Legado de Lazarsfeld sobre los efectos de las campañas electorales

Las campañas electorales no tienen eficacia a la hora de modificar la decisión del voto de las personas ya que refuerzan las opiniones predefinidas. Solo un 5% serian capaces de modificar respecto a las conductas latentes alrededor del voto indeciso. Lazersfeld manifiesta que todo ello depende de factores como los lideres políticos o la influencia personal. 

Hoy en día hablamos de campañas electorales permanentes en función del estilo de hacer política. Es algo que de alguna manera en los EEUU ha existido siempre pero a partir de los años 80 se comienzan a dar las características de esta campaña total o electoral permanente. Es decir, de alguna manera “no descansamos” de la lucha por el voto”. Lo que detecto Lazersfeld ha ido perdiendo validez. 

El grupo de los indecisos siempre ha sido bastante bajo y lo que ha pasado en los últimos años, este grupo ha ido aumentando hasta tal punto que por ejemplo en 2015, los estudios del CIS detectaron en las elecciones hasta un 40% de voto indeciso. 

En la misma etapa, sobre los años 30, se comienza a d ar la perspectiva psicológica dentro de los estudios de la teoría de la comunicación e información y la comunicación política en concreto. Esto surge con los estudios empíricos y las corrientes de los efectos limitados de la Escuela de Yale. 

Por aquel entonces interesa si los efectos son limitados o ilimitados, y si los efectos de la comunicación son a corto o largo plazo.

Respecto de la metodología, esta escuela propone una basada en el grupo de control. Por ejemplo, trabajamos con dos grupos de semejantes características y un tercero de control de resultados. 

Lo que esta escuela detecta desde la perspectiva psicológica son los efectos o teoría del adormecimiento. En este caso se busca una explicación para los efectos a largo plazo en general Todo esto, los efectos positivos o negativos, tienden a perderse con el paso del tiempo. El grado en que una audiencia acepta un mensaje a una fuente es altamente creíble de manera progresiva en el tiempo. Aquí tendríamos una explicación lógica y coherente para lo que seria la manipulación. 

Muchas veces surgen mensajes de los que nos decimos “¿como es posible?” Y lo ignoramos. pero poco a poco, con el paso del tiempo, nos olvidamos de la fuente y el contenido sigue girando en nuestras cabezas y ya no nos parece tan poco probable. Eso es lo que detecta el equipo de Hovland. 

Lo que solemos recordar de la teoría “Espiral del silencio” de Noëlle Neumann es una teoría de doble cara. En primer lugar, el miedo al aislamiento, es decir, miedo a no coincidir con la opinión de la mayoría. En segundo lugar, encontramos a individuos que no temen al aislamiento o están dispuestos a pagar el precio por extender sus ideas. Es un núcleo duro formado por estos individuos que no concuerdan con la opinión de la mayoría. Esto explica muchos fenómenos políticos y sociales ocurridos incluso en España los últimos años a raíz de los años de criáis económica. 

Las cosas cambian cuando un grupo de personas pierden el miedo al aislamiento y se atreven a expresar una opinión que no es la mayoritaria favoreciendo desencadenar una serie de efectos. 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s